新冠疫情致使的经济冲击，远远超过了医疗开支其自身，它针对每一个人的生活，以及整个社会，均造成了深远的影响。
直接医疗成本高昂
截止到2020年3月初，各级财政安排的、用于病毒检测、患者治疗、防疫物资采购以及一线人员补助等方面的疫情防控资金，已超过1100亿元，这一数字远高于2003年SARS时期的投入，新冠疫情的直接经济影响体现在庞大的医疗支出上。
于2003年时，SARS患者的人均医疗费用大概是2.4万元。因为新冠病毒感染的人数不少，并且治疗周期或许更长啦2020年患者们的人均医疗负担事实上是超过了SARS那个时期的。这对疫情严重的地区里头的财政形成了短期压财政形成了短期压力而且一下子消耗了好多公共资源，啦。
个体行为改变引发连锁反应
疫情间接影响首先源于人们行为改变，因对感染恐惧，许多人主动减少外出，取消聚会，采取居家隔离，这些行为直接影响消费活动，餐馆、影院、商场等线下场所客流剧减，相关行业收入大幅下降。
个体行为的这种改变，在2020年春节期间，显得尤为明显。新冠疫情，不同于SARS，恰好碰上中国最重要的传统节日，致使本应活跃的假日经济，几乎陷入停滞状态。人们出行方式发生改变，给航空、铁路、公路客运等行业，带来了沉重打击。
不同群体承受力差异显著
疫情对于各类微观经济个体产生的影响并非处于均衡状态，抵抗风险能力相对比较弱的小微企业遭受到的冲击是最为严重的，因为它们由于延迟复工从而陷入到经营停滞的狀態，然而依然需要去支付租金、贷款利息以及部分员工工资，所以生存压力呈现出巨大的态势。
从就业人群的角度来看，农民工，还有采用弹性薪酬制的员工，以及制造业的计件工资工人，受到的影响是最为显著的。他们的收入是和工作时长紧密直接挂钩的，工作机会出现减少的情况，进而导致其收入急剧下降，这部分人群的生活保障面临着严峻的挑战。
总需求与总供给遭受双重冲击
着眼宏观经济层面而言，疫情对总需求以及总供给均造成了冲击，于需求端，居民的消费遭受了严重的抑制状况，尤其是餐饮、旅游、与娱乐等服务业方面的消费显著地大幅萎缩，企业的投资意愿以及出口活动也因为内外部不确定性的增添而出现了放缓态势。
于供给侧，工业生产因劳动力流动受阻碍以及供应链中断致使其放缓，服务业活动指数在疫情期间明显下降。然而，像是线上医疗、远程办公、生鲜配送这般的“线上经济”在压力状况之下取得了发展机遇，或许会催生出新型的产业形态。
短期剧烈但长期影响有限
经由历史经验予以显示，重大公共卫生事件朝向经济所形成的冲击常常展现为剧烈然而短暂的态势。在2003年SARS疫情处于高峰期的那个第二季度，中国GDP增速相较于前一个季度落降了大约2个百分点，不过全年经济增长依旧维持在了较高的水准层面，不曾对长期向好的趋势予以改变。
新冠疫情致使的经济方面相应影响，于规模层面上远远超过SARS ，然而该影响的性质依旧是属于短期的外部冲击。一旦疫情获得有效的控制 ，那被压抑着的消费以及投资需求会逐渐地释放出来 ，生产活动同样也会快速地恢复过来 ，经济有希望回归到其原本的增长轨道。
多管齐下的政策应对
针对疫情所带负面冲击实施减小影响举措时，财政政策、货币政策以及社会治理需共同发挥作用。在财政政策范畴内，借由减税降费、发放消费券、增添公共支出等办法直接对企业及居民予以支撑。货币政策能凭借维持流动性处于合理充裕状态来稳固金融市场预期。
于社会治理之上，医疗体系这般，提升公共卫生事件应急响应能力，完善物资储备以及调配机制，建立更为灵敏的疫情监测网络，此乃至关重要之事。这些措施不但可应对当下危机，还为未来防范类似冲击奠定了坚实基础。
当遭遇疫情这般突发影响，面对其带来的冲击，你觉得哪一种经济政策，像是针对于小微型企业的朝着特定方向进行扶持，或者是直接给居民发放补贴，又或者是开展大规模基础设施投资等，在让经济保持稳定以及保障民众生活方面能够起到最为直接、最为有效的作用？欢迎来讲讲你的看法，要是感觉分析有能给人启发的地方，也请点个赞给予支持。
