避免督查工作沦为形式主义走过场的关键之处，在于方案设计可不可以抓住核心问题，并且建立有效的闭环管理机制。一份流于表面的督查方案，不仅会浪费行政资源，而且兴许会掩盖真实风险，耽误防控时机。
督查工作的核心目标
首要目标为推动责任落实的督查，在像疫情防控一样的紧急任务里，督查方案得明确指向县委以及县政府的具体部署，要保证指挥体系的指令能穿透层层壁垒，一直抵达基层执行单元。此外，方案不能只是泛泛而谈，针对应急预案启动、人员物资调度、社区排查管控等关键环节要设置督查清单。
工作目标得有着具体且能够衡量的特性。比如说，对于督查“医疗救助到位”这一情况而言，并非仅仅只是去检查相应文件就行，而是要切实地到实地去查看，查看发热门诊通道是不是处于畅通状态，查看隔离病房的配置是不是达到了标准要求，查看急救车辆的调度是不是足够及时。唯有把那宏观层面的要求转化成为微观的、可以进行验证的检查项目，如此一来，督查才能够切实发挥出发现问题、传导压力的作用。
组织架构的专业性
督查组的组成结构对其专业能力起着决定作用，仅由督查办公室人员构建的小组，容易陷入程序性检查的范畴，很难察觉到深层次的专业隐患，所以，吸纳卫健局、疾控中心、市场监督管理局等部门的专业人员加入，是提高督查深度的必要手段。
从事专门职业的人员的介入形式很关键。他们不应当仅仅是“有名无实”，而得在进行督查以前参与规划专业性检查准则，在督查开展期间承担技术性问题的判定工作，在督查结束之后给出专业的整顿性提议。这样一种深度交融的样式，能够让督查从“外行人只看表面热闹”转变成“内行人能洞察其中门道”，精确地辨别风险点。
督查方式与流程
奏效的督查务必依靠多样化的信息搜集方式，听取汇报以及查阅资料仅能展现工作的“计划”方面，然而实地查看、暗访、随机抽查、走访群众方可触及“执行”方面，特别是在疫情防控里，诸多问题像登记流于情形、测温不严谨，只有借助不打招呼的暗访才可发觉。
督察流程要将标准化跟灵活性相互结合起来，标准化的检查表可保障督察内容周全，防止出现遗漏，与此同时，督察人员也应当被给予一定的自主裁量权，能够依照现场状况临时增添检查内容，针对可疑线索展开深入追踪，防止检查过程变得刻板。
发现问题的处置机制
有关于督查的生命力的关键之处在于针对问题的跟踪整改这一情况，发现问题之后当场进行交办，明确整改的时限以及责任人，这是构建责任闭环的首要步骤，举例来说，督查组于某乡镇卫生院那里发现预检分诊流程处于混乱状态，就应当即刻向卫生院院长以及属地乡镇政府发出书面整改通知，要求在24小时之内报告整改措施。
更为主要的是“回头看”这一机制，督查组不能够仅仅“一交了之”，在整改期限结束之后，需要不定期去施行回访复核，核查问题是不是真正得到整改，措施是不是真正得以落实？对于那些敷衍整改、虚假整改的单位以及个人，必须开启严肃的问责程序，且要把典型案例予以通报，从而形成震慑。
后勤与协调保障
具备有力的后勤支持，才能够使得督查工作顺利地开展起来。这其中包含着为督查人员供应必需的防护物资，配备交通工具，提供通讯设备，并且在进行跨区域督查之际，协调好接待以及配合方面的工作。在像疫情这样的特殊时期，将保障督查人员自身的健康安全当作前提条件。
在此它的作用凸显的是综合协调组，它要高效地调度的是资源，处理的是各督查组反馈而来的紧急事项，对不同责任单位之间存在的协作障碍予以协调工作。比如说，当督查组发觉某地物资调配出现了堵点，必须立即介入的是协调组，联系发改、交通等部门去开通绿色通道，从而确保问题能够得到快速解决。
成效评估与责任追究
督查的最后成效得靠一套科学的评估体系去衡量，不能仅仅看发现了多少问题，并且更应当评估借由督查，相关领域的整体防控水平有没有提升，同类问题发生的概率是不是下降，这需要构建长期的监测指标以及数据对比。
督查权威的保障在于责任追究，在督查里发现的，因失职渎职以及措施不力致使情况严重的，要依照规定、纪律与法律严格处理，还要公开处理结果，与此同时，要创建容错纠错机制，区分无心之失和有意为之，保护基层干部敢于担当、积极作为的积极性。
依您之见，为保障督查勿流于形式，于上述举措之外，最为关键且最为棘手的那一环是啥？欢迎于评论区呈上您的见解，亦请予以点赞支持，把此篇文章分享予更多心系公共治理之友人。
