本次疫情，在上海以及吉林等地区出现集中暴发的情况，已经对全国多个地方居民的生活，还有经济的运行，造成了非常明显的冲击。短期内的“供给冲击”，理解起来是比较容易的，然而，疫情平息之后，可能会延续数月的“需求冲击”，其实是更值得去关注的，因为这会直接拖累全年经济“稳增长”目标的实现。
疫情如何削弱消费需求
疫情致使部分企业以及商户停止工作、停止营业，这直接致使员工以及个体经营者的收入降低。与此同时，疫情所带来的不稳定性增强了居民储备钱财的意愿，以应对随时可能出现的需要，也就是这两方面的因素一同抑制了消费支出。
回顾过往的案例情况来看，这种消费领域呈现出的疲软态势，并不会因为解封这一行为就马上终止。就比如说2020年6月北京发生的疫情，还有2021年7月南京出现的疫情，在这两个实例当中，两地的社会消费品零售总额增速要恢复至全国平均水平，都耗费了4至5个月这般长的时间，这充分显示出需求恢复所具有的滞后特性。
重大灾害的类似影响
这种因冲击致使收入遭受损害，进而对消费予以抑制的传导机制，并非疫情所特有的。在2021年7月的时候，郑州遭遇了特大暴雨的灾害，大量居民的财产受到了损害，部分工商业活动停止，这同样对当地居民的收入以及消费信心产生了影响。
灾害发生过后，郑州关于社会消费品零售总额的那些数据持续处于低迷状态，一直到2021年12月的时候才呈现出趋于稳定的迹象。整个这样的过程同样持续了4至5个月之久，它和疫情出现以后的消费复苏周期高度相似，这就印证了外部冲击对于消费需求的抑制是具有普遍性以及持续性的。
疫情对财政收入的冲击
疫情不但对家庭造成影响，还对地方政府财政予以冲击，在疫情期间，因要支持疫情防控以及保障基本民生，使得财政支出压力有所增大，与此同时，经济活动的放缓致使税基缩小，之后疫情后经历一个季度的时间，地方政府的一般公共预算收入通常会呈现出下降的趋势。
举例来说，于2021年下半年处于疫情散发的时期，部分受到疫情影响程度比较大的城市，该季度的财政收入增速显著变得缓慢甚至转变为负增长。这直接使得地方政府可支配的财力被减弱，给后续的经济支持政策造成了约束。
财政支出结构被迫调整
遭逢收入削减以及抗疫等刚性支出攀升，地方政府于财政安排之时常常会搞“拆东墙补西墙”之举。为了将疫情防控、社保就业等民生领域的开支予以优先保障，和基础设施建设相关联的项目支出就成了被压缩的对象。
这样一种支出结构的被动性调整，具备显著的时滞效果。在那个季度被延缓或者取消的基建项目，它所产生的影响会在往后一至两个季度逐渐展现出来，呈现出固定资产投资方面的状况.尤其是基建投资增长速度的减慢，以此来拖累经济复苏向前迈进的步子。
基建投资复苏为何缓慢
基本建设投资，从做出决策开始，到进行预算安排，再到项目得以开工，其这个本身长长的链条持续时间较久。在疫情这段时期之内，项目的进展速度受到阻碍，资金的拨付出现延迟状况。就算是疫情已经完结，不过项目重新启动，同样是对于时间方面有要求，需要再次去协调规划，开展招标以及施工方面的安排，没办法一下子做到完成全部。
更为关键的是，在疫情结束后的一段时期以内，地方政府的财政情形依旧处于紧张状态，对于开启全新的重大基建项目会秉持更为慎重的态度。这样一种财政方面的谨慎心态以及实际资金的限制，致使基建投资的恢复常常比生产端的复工复产更为迟缓。
综合影响与经济目标挑战
由疫情所引发的“需求冲击”具备双重特性，一方面，居民消费遭受收入以及信心的抑制，其恢复期长达数月，另一方面，政府主导的基建投资因财力受到限制而出现放缓的情况，两者相互叠加，对总需求构成持续的拖累作用。
这为二零二三年“稳增长”目标的达成带去了额外挑战，如果消费和这两大需求引擎之一的投资无法及时且有效地修复，就算供应链复产，经济增长或许会因需求匮乏而缺失永恒动力，就在当下情况下，您觉得提振消费再者稳定投资，哪一方面的政策扶持更为迫切且生效呢？欢迎于评论区分享您的见解。
