新冠疫情恰似一场毫无任何预先警示的大考，针对每个国家的治理体系、医疗体系以及经济体系都展开了极限压力的测试，从而暴露出许多深层次方面的问题，其中，在经济领域所遭受的冲击格外复杂且影响深远，这种影响在未来的数年时间里依旧会持续不断。
疫情对全球经济的双重打击
疫情致使的经济停顿，是供给与需求两个层面同时出现的休克状态，隔离举措直接引发工厂停止生产，商店关闭，交通中断，使得生产要素不能正常结合，与此同时，民众由于居家隔离且收入降低从而减少消费，市场需求也急速萎缩。
这种双重打击所具有的严重程度，会因为各个国家疫情的严重程度不一样，以及防控模式并不是相同的故而差异极大。那些采取严格“封城”举措的国家，经济被按下暂停键所持续的时间会更长。然而防控相对比较松散的地区，疫情持续不断地蔓延从而拖长了经济恢复的周期，最终所造成的总的损失或许同样令人吃惊。
经济体间的“脆弱”与“韧性”分野
面临同等的疫情冲击状况，各异经济体的表现展现出明晰的“脆弱性”跟“抵抗力”差别。服务业所占比例过高，特别是那种依赖面对面接触的“非必要”服务业发达的国度，像是诸多旅游支柱型经济体，遭受的直接冲击最为强烈。
与之相反，存在着这样一些国家和地区，它们具备较高储蓄率，拥有良好数字经济基础，且社会保障网健全，呈现出更为突出的韧性。高储蓄为家庭与企业构建起缓冲垫，数字技术对远程办公以及在线消费起到支撑作用，健全的社保托住了社会底线，防止危机向着社会危机转变。
第一冲击波：发达经济体的衰退
疫情的第一波经济海啸，主要冲击了全球经济核心区，其中包括中国，西欧以及北美。国际货币基金组织2020年的预测数据表明，美国经济预计会萎缩5.9%。此外，欧元区也将萎缩7.5%。这些地区合计起来，占据全球经济总量七成以上，其集体衰退直接地决定了全球经济的下行基调。
在时间轴的视角注视之下，那种冲击，其具有递进作用的效应呈现出来。中国是率先遭受冲击的，紧接着冲击的态势蔓延到欧洲地带，最终冲击渗透至美国。这样一来，全球的供应链以及需求链遭受了多轮次、持续不间断的打击，并非仅仅是一次性的冲击情况，进而将对于世界经济的整体破坏力度予以扩大。
史无前例的政策应对与局限
为了积极应对危机，那些主要的发达国家纷纷推出了规模达到空前程度的财政层面以及货币方面的刺激政策，美国推出了总额大概约2万亿美元的CARES法案，德国同样也批准了7500亿欧元的刺激计划，这些举措的目的在于朝着居民以及企业直接进行“输血”，以此来防止经济循环出现断裂。
然而，政策有效性面临挑战，政策可持续性也面临挑战。对于欧盟而言，成员国债务水平再度攀升，当年致使欧债危机产生的制度根源并未得到解决。并且，各国存在巨额财政支出，这也为其未来的债务负担以及通胀风险埋下了伏笔。
第二冲击波：发展中国家的致命困境
当关注点转移至巴西、印度等身为发展中的人口众多的大国之际，“第二冲击波”的严峻程度才切实显现，因为检测能力欠缺，这些国家的实际疫情数据有可能被极大地低估，然而其经济已然遭受了难以估量的冲击。
对于诸多低收入国家来讲，防疫之时面临的是“病死”跟“饿死”这般残酷的权衡，严格的隔离举措致使其脆弱的非正规经济部门陷入瘫痪状态，民众瞬间失去生计，世界粮食计划署曾经发出警告，在2020年面临严重饥饿的人口有翻倍的可能性，会达到2.65亿。
后新冠时代的世界经济新常态
疫情结束之后，世界经济的格局将会经历深刻的重新塑造，全球化的进程遭遇阻碍，供应链朝着区域化以及多元化的方向发展，经济增长的速度极有可能下降到下一个层级，进而进入长期的低速增长时期，预估年均增速或许会降低至3%以下，返回到类似于上世纪九十年代的水准。
各个国家复苏的脚步将会呈现出分化情形。究竟是谁能够以更高效的方式去控制疫情，以更早的时间达成经济重启，以更强劲有力的态势去推动结构改革，那么谁便能够在全新格局里占据有利的位置。对于企业来讲，这既是资产重估以及业务重组的巨大挑战，同时也蕴含着新的市场机遇。
此次全球性危机，突显了各个国家于治理能力、经济韧性以及社会凝聚力等方面的真切差距。于你看来，面对往后有可能出现的如同这般的全球性公共卫生危机，在国际社会里面，最为急需去构建这般的合作与协调机制，才能够防止再次走上老路，出现相同的不好结果？欢迎你来分享你的论点。
