病毒被赋予了官方的名字，然而这可不是单纯的文字游戏，其背后关联着科学规范，涉及公共卫生沟通，甚至对人们的现实生活以及情感有着直接影响。
命名的重要性
给予疾病一个正式的名称，首要目的在于规避混乱以及不准确的指代情况，在COVID - 19与SARS - CoV - 2这两个名称得以确定以前，从“2019 - nCoV”开始，历经“NCP”，再到各种各样的非正式称呼，公众以及媒体在使用的时候常常陷入无处适从的境地，名称的混乱状况会对有效的信息传递以及公共卫生教育造成阻碍。
要知道，更为关键的是，一个并不合适恰当的名字极有可能带来影响深远的负面效应。在过往的历史当中，艾滋病曾经因为跟特定群体存在关联进而使得社会歧视严重加剧。所以呢，世界卫生组织着重强调，命名这件事情必须要防止出现污名化的情况，要切实保证名称自身不会对任何一个国家、地区或者人群造成伤害。
命名的历史教训
将往昔回顾，诸多疾病称呼的方式遗留下深切的教训，举例而言，“中东呼吸综合征”这个名称，因涵盖特定区域从而引发争议，被视作对该区域经济以及形象产生了影响，1918年的大流感被叫做“西班牙流感”，尽管它的起源并非西班牙，然而这个名称却给该国带去了长久的负面联想。
这些例子显示出，把疾病跟地理位置单纯联系起来是存有风险且不公正的。这种关联能够很轻易地引发没有必要的恐惧、歧视以及排外情绪，致使特定区域的人们毫无缘由地承受污名，而这是跟全球公共卫生合作的根本精神相互违背的。
命名的科学原则
在2015年的时候，世界卫生组织发布了新型传染病命名指南，其目的在于建立起一套科学且中性的命名体系，该指南明确地反对使用地理位置，反对使用人名来命名，反对使用动物名称来命名，也反对使用容易引起过度恐慌的词汇来命名，取代这些的情况是，鼓励使用描述性术语来命名，像是疾病的临床症状，像是病理特征等情况。
SARS的命名被视作一个极佳示例，它清楚表述了疾病的严重状况以及主要影响体系。此次COVID - 19的命名也依照了相似准则，“CO”表示冠状病毒，“VI”表示病毒，“D”表示疾病，“19”则表明其被发觉的年份。
病毒与疾病的区分
此次官方所发布的声明清晰地确定了病毒跟疾病之间存在的区别，国际病毒分类委员会专门肩负着病毒自身的命名诸事，把新出现的病毒命名称作“SARS-CoV-2”，这是依据其同SARS病毒在基因构造方面所具备的亲缘关系，这归属于科学范畴内的、分类学领域里的命名。
然而，被世卫组织命名为“COVID - 19”的，专门指因该病毒所引发的人类疾病，这样的区分相当关键，在公众理解方面有所帮助，表明病毒属于病原体，而疾病是其于人体上呈现出来的综合病症。二者呈分开命名的状态，促使科学探讨以及公共交流变得更为精确。
更名面临的挑战
明明有了官方给定的名称，然而让全新的名称彻底去替代以往的称呼，依旧面对着极大的挑战。一旦一种疾病在公众里头早就构建起广泛的认知之后，想要去改变惯常用语，那是相当困难的事情。就好比，“中东呼吸综合征”这个官方称呼是被提出来了，可是媒体以及民间依旧大幅度地使用以前的称呼。
在新冠疫情刚开始爆发的时候，“武汉肺炎”之类的说法，已经在全球的媒体以及社交网络当中广泛地传播开来了。世界卫生组织和各个国家的政府，需要投入非常多的努力去进行引导以及规范 ，才能够慢慢地推动官方名称的普及以及使用。这其中涉及到了媒体自律、公众教育等好几个层面。
命名的未来影响
此回命名实践给未来或许会出现的冠状病毒供给了标准范式，它着重于在疫情刚开始的时候就要快速确立一个既具备科学性又呈现中性特点的名称，借此去争抢公共话语空间，进而避免污名化称呼的传播，这对全球协同应对新发传染病有着指导作用。
有助于将全球资源汇聚起来用于科学研究以及疫情防控的是一个恰当的名字，并非耗费在毫无意义的争论以及歧视方面。它让我们得到提醒，在公共卫生危机眼前，团结跟合作比寻觅替罪羊要重要得多。对于未来兴许会出现的新发传染病，我们有没有准备好一套更快速且更公正的命名以及应对机制呢？
